常州商戶想撤場一拖兩年

11月13日，一名常州商戶將紅星美凱龍告上法庭。這名商戶的遭遇在紅星美凱龍常州商場頗具代表性。在紅星美凱龍的“管控”下，原本簡單的撤場變成了一場持久戰。

撤場困難

2010年冬，陳曉（微博）江結束了北京的生意，來到常州做經銷商，在紅星美凱龍飛龍店和武進店開了兩個戴勝木門店。他的兩個店在各交納了質量保證金、營業員押金等1.1萬元后，分別領了營業執照。

“武進店人氣幾近于零，沒有接單子；而飛龍店效益也不好。在產能過剩商場卻瘋狂擴張的情況下，我們戴勝木門開在南京、無錫、徐州的紅星美凱龍店業務量也都在嚴重下滑。”

陳曉江給新金融記者算了一筆賬，每月兩店共交租金2.7萬元，一年的租金費用接近50萬元。沒人氣的武進店沒有接單，只靠飛龍店一個店全年銷售額不到100萬元。陳曉江虧了很多錢。

2011年6月，戴勝南京總部需要合同，安排支付房租計劃，陳曉江發現手里根本沒有與紅星美凱龍簽訂的合同。他詢問其他商戶，“他們也都說沒有，有商戶甚至說在紅星開了好幾年了，從來沒細看過合同條款，每年都是樓層經理拿空白合同來讓我們簽個字，然后就不拿回來了。”

2011年8月末，武進店合同到期。陳曉江不打算續簽，要求立刻撤場。紅星美凱龍要求他打報告申請，并經過兩個月審批同意才可以撤，這期間的房租也要全額交付。其間雙方經過反復的交涉與試營業，始終沒有達成一致協議。

從2011年8月份合同到期到2012年7月這不到一年的時間里，紅星美凱龍《導購手冊》里戴勝木門店的名字也多次被置換。這個空無一人的店，既不能撤場又收不到租金。商家不能撤場，紅星美凱龍又不能從這里收到租金，這個空無一人的店只能放在人氣不高的紅星美凱龍武進店里當“擺設”。

2012年3月，飛龍店的合同到期，陳曉江向紅星美凱龍方面要求縮小店面經營面積。

“當年5月我向紅星美凱龍打報告要求縮小經營面積，結果未被批準；繼而打了撤場報告又未被批復；6月初他們又同意縮小，叫我重新補一張縮小報告。這一折騰一個月就在混亂中過去了，但房租一分不能少。”但最終他還是與紅星美凱龍簽訂了合同，租期為2012年4月1日至2013年3月31日。

“經過那么多事情，我就不想在紅星美凱龍做了，想著等到合同過期，我就撤場，到其他家居商場開新店。”陳曉江認為，就是這個原因，最終使雙方的矛盾進一步激化。

沖突升級

就在剛剛簽完合同的幾天后，2012年6月8日，陳曉江像往常一樣上班時，發現自己在常州紅星美凱龍經營的兩個“戴勝木門”店鋪已被封，并且有一群保安迅速將他圍住，禁止他進入店鋪。隨即趕到的紅星美凱龍樓層經理楊一波向他出示了一份《告知函》稱，因戴勝木門拖欠紅星美凱龍飛龍店2012年5月份房租計16224元，請陳曉江最晚于2012年6月7日下午17∶30前付租金，逾期將終止租賃合同，并封存戴勝木門店面物品，同時對現場物品進行清點拍賣抵扣5月份的租金，并罰沒商品質量保證金及營業員管理押金。

“但實際上，我并沒有在他們封店之前看到《告知函》。而是第二天（2012年6月8日）來上班時，發現門店已被封鎖后，樓層經理才將《告知函》出示給我。”陳曉江表示。

在此之后，陳曉江多次找紅星美凱龍負責人協商此事，要求恢復飛龍店的營業。“他們態度極其強硬，堅決不讓我們營業。”

在封存戴勝木門后，紅星美凱龍并沒有清點店里的商品。多次協商無果，讓陳曉江有些茫然。6月13日，他打電話給飛龍店的店長楊燕，“楊店長說這事以后不歸她管了，移交法務部了，以后由法務部跟我交涉。”

但直到6月底，都沒有法務部的消息，陳曉江決定回溫州老家，找朋友想辦法。

2012年7月18日，當陳曉江從溫州回來時，發現其兩個門店都已被毀。35樘木門樣品被搬走，墻壁上的畫、辦公設備等私人用品都已被拿走，店面的裝飾裝修也都被破壞。他隨即報警，派出所以涉及經濟糾紛為由，未予以刑事立案，告知他通過民事訴訟途徑解決。

當天楊燕給了陳曉江一張辦公用品交接單。交接單上清楚地寫著：玻璃餐桌一套、電腦一臺、打印機一臺、電話機一部、飲水機一臺，以上已交接至辦公室。

“這些東西其實都是我的私人用品，她當時沒有給我。我再三討要，她也只還給我一部分。”陳曉江表示。

除了辦公用品交接單，楊店長還給了他一張打印的樣品門拍賣記錄表，并帶他看了“拍剩”躺在倉庫里的5扇樣品門。

第二天，陳曉江來到武進店，要求歸還私人物品。“武進店蘇店長說要打報告，看領導批不批準。”

截至發稿日，紅星美凱龍仍有13幅字畫和電腦、打印機等辦公用品未歸還，價值4萬余元。

庭上交鋒

交涉無果的陳曉江最終將常州美凱龍告上法庭。

2013年11月13日下午2:00，常州天寧區法院第十一法庭，陳曉江告紅星美凱龍惡意毀店經濟糾紛案正式開庭。原告陳曉江要求被告紅星美凱龍賠償損失29萬元及其利息2萬余元。

被告常州紅星美凱龍方面稱，訴訟請求與全部的事實理由，沒有事實與法律依據。被告方沒有損壞原告財物，包括木門與畫，也不曾拿走原告財物。原告尚欠被告2012年5月份租金1.6萬余元，被告有向原告索要租金的權利。

原告請出兩位證人。一位證明店面是被告上鎖的，另一位證明封門第二天早上原告經被告同意進去拿發票專用章和POS機，并拍了店內照片。

法官隨即宣布休庭。

新金融記者就此案件詢問了常州紅星美凱龍負責人蔣丹忠，其表示該事件已移交司法部門處理，正在等待法律公正的評判。