近幾年來，增項已經成為家裝行業一大詬病，為了挽回消費者的裝修信心，有一些品牌家裝公司就喊出了“零增項”的口號。但是上有政策下有對策，施工隊一般利用消費者外行這個事實，用看著比較善良的語言進行"恐嚇"，貌似善良實則恐嚇，又使消費者主動增項，這個時候事先填好的合同會不會顯得格外重要呢？

裘葉：這個肯定是很重要，消費者在跟設計師溝通之前心里要有一本賬，我需要做哪些項目的裝修，這樣在簽合同的時候就得每一個想要裝修的項目進行紙面上的約定，這樣后期如果出現爭議可能對于消費者來說更為有利。

對于后來增加這些項目，如果沒有寫到合同只是口頭約定，一旦出了問題裝修公司就沒有責任了嗎？

包華：如果出現質量問題，裝修公司肯定有責任，裝修公司負責施工，對于施工的質量要承擔責任，如果出現損失肯定是要賠償的。關鍵在于填好合同是非常重要的，但是不管合同多嚴格，都會在實際操作過程中都有變更。

家裝問題最核心的一點我認為是買賣雙方信息不對稱的問題，要想解決信息不對稱問題，不可能讓所有的消費者全部變成裝修專家，我還是建議消費者不要怕麻煩，如果真的自己進行裝修，而且裝的是自己最要緊的一套房屋，還是花一點錢去請一個監理工程師幫你把把關。

實際上這就是通過市場采購的方式提升消費者知識水平的手段，而這個手段其實成本并不高，是可控的，可以保證裝修的質量，同時控制惡性增項。

新標準規定家裝公司增項超過8%需要自付，8%這個數字是否合理？

裘葉：我覺得不應該增加，在合同過程當中就應該約定好，除非是消費者主動提出來的，只要不是消費者主動提出來，作為家裝公司都應該安排好。

包華：我倒覺得沒那么絕對，工程角度上來講多少都會有一些洽商項，增項、減項都有可能。

在過去，商品房面積誤差當時全部都是居室結算。后來有一些企業推了一個3%，3%以上由企業來承擔，意思可以把你的面積差固定在3%以內，這種情況之下我們的政府開始推一些示范性文本確定為3%，之后法院在實際操作過程當中按3%進行處理，實際上就是先給出來操作的參考標準，在實踐過程當中大家不斷的去磨合，磨合到最后達成一個共識，而這個共識可能就成為立法，這就是我們立法的過程。

8%現在說合理與否，我相信商務部肯定調查過大量的數據是8%的，但最終的8%是不是好用，是不是有效，我認為咱們可以再繼續走一走看，我相信在不久的未來就會有企業有消費者有第三方去說這8%到底是好還是不好，我們再來修改就是了。

和正規的家裝公司相比，小的裝修游擊隊最大的優勢就是價格，但是存在為了賺取盡可能多的利潤，在建材品質上、售后服務上面大打折扣，甚至還會故意模糊合同的細節，為以后的增項留空間的現象。這次新規定中超過8%就要自己承擔的規定，對于游擊隊來說是不是一個極大的打擊？

包華：我認為影響不會太大，因為家裝游擊隊跟正規家裝公司最大的差異不是在于增項的管理上，而是全方面的管理上，比如售后的服務、建材的品質，管理費用。消費者采用游擊隊最重要的原因還是價格優勢。多說一句，我建議消費者還是采用正規的家裝公司。

業主如何來設定裝修的總預算？

包華：首先是對于裝修項目的確定，裝修的工程數量要有一個準確的估算，不要出現一些重大項的遺漏。另外，針對功能上的設計，很多的消費者在裝修過程中會有功能越全越好的想法，實際上這種思想是沒必要的，經常會出現功能很多都用不上。在這種情況之下大家要設定好哪些才是最終核心要追求的功能。第三方面，我要提醒大家一點，預算就是預算，預算只能近似于決算，不應該完全等同于決算，所以在這個角度上講有一些工程上的洽商的變動是很正常的，要有一個正常、客觀的心態。