互保：火燒連營仍在繼續

鄒曉東的S公司是這張巨大的互保信貸關系圖中的一員，處于天煜建設擔保圈的第四圈。這是浙江省一家農業龍頭企業，業績良好，它其實與天煜建設沒有任何交集，但曲折輾轉，遙遠的擔保關系也使其卷入了天煜建設的擔保圈危機。

S公司的5個億銀行貸款，99%采用了互保形式，它因此與5個企業建立了互保關系。其中，S公司為R公司擔保了1.5個億，為T公司擔保了2000多萬。今年5月，R公司和T公司受擔保危機影響，倒閉停產。

9月的一天，鄒曉東剛從銀行處理完擔保債務匆忙趕過來，滿臉疲憊。在過去的5個月時間里，他四處忙著籌款，分別償還1.5個億和2000多萬的擔保債務，“幾乎沒睡過一個安穩覺。”鄒曉東對《中國經濟周刊》訴苦說。

真的頂不住了

今年3月，R公司的老板對鄒曉東說，“我頂住了，你放心。”之后，5月的一天，這個老板告訴鄒曉東說，撐得很辛苦，真的頂不住了。說完，他哭了。在與R公司建立擔保關系的時候，鄒曉東與R公司的老板熟稔，他確定R公司經營良好。但他對R公司的“其他擔保公司”，以及“其他擔保公司的擔保公司”一無所知。

R公司是杭州家具行業的一家企業，處于天煜建設擔保圈的第三圈。杭州家具行業深陷天煜建設擔保圈危機。引爆杭州家具行業危機的是處于擔保圈第一圈、該行業的龍頭企業嘉逸集團，它與天煜建設存在直接擔保關系，而天煜建設于2011年12月20日即被法院查封。

根據杭州家具行業商會的一份統計資料顯示，家具行業擔保圈所涉企業逾100家，債務金額超100億元。R公司上游的那兩家擔保企業同屬家具行業。與R公司存在擔保關系的企業年初的時候已經倒下了，其中一個老板還跑路到了國外。跑路老板的電話是通的，他隔洋對銀行說：“只要你不收我貸，你把錢放給我，我照樣回來，你們不放給我，我不回來。”

火燒連營，銀行很快找上了R公司，要它承擔連帶責任還錢。苦苦撐了半年，R公司最終還是趴下了。銀行起訴，法院封賬，企業倒閉。S公司的另一家互保企業T公司，則受一家與其互保的房地產公司所累，該公司去年年底資金鏈斷裂倒閉，債務危機最后傳導至S公司。不幸中的萬幸是，鄒曉東最終湊足了這1.5個億和2000多萬，截斷了S公司所在的擔保分支鏈條危機的傳導，挽救了自己，也挽救了處于其下游的其余3個互保企業。

成也互保，敗也互保

湊不齊錢的那些企業，大多死掉。“如果因為自身經營不善而死掉，只能愿賭服輸，但如果是死于互保，我死不瞑目。”鄒曉東說。

“但除了互保，我還有別的辦法嗎？沒有。”鄒曉東抱怨說，作為一家農業企業，土地是租來的，無法抵押，投入最大的農業基礎設施、水利設施以及溫室大棚也無法抵押，作為庫存的苗木同樣無法抵押，企業的所有資產都無法盤活。

互保，即企業之間對等為對方保證貸款，當對方企業還不上錢的時候，則需要互保方承擔還款連帶責任。

聯保，即三家或三家以上的企業組成擔保聯合體，聯合體中的成員為其中任何一家的貸款承擔連帶責任。

事實上， 互保、聯保制度正是始于中國農業銀行支持農村經濟發展，針對農戶缺少抵押物推出的一種貸款方式。其后，這種模式被商業銀行廣泛普及于中小企業的擔保，其中，又以民營經濟發達的浙江地區為甚。根據浙江省的官方數據，在浙江省內，這種企業互保、聯保模式約占企業總融資比例的40%。而在民間的估算中，這個比例高達60%~70%。

在過去的10多年中，這種中小企業間“互哺”的融資擔保模式，在浙江省內表現出了極強的創造力和財富效應。然而，其弊端亦十分顯著，“火燒連營”式的株連所帶來的危害，在經濟陷入低迷的時候，會變得一發不可收拾。

2008年的金融危機，鄒曉東們曾見識了它的厲害。紹興當時最大的企業浙江華聯三鑫石化有限公司深陷互保案漩渦。這家企業融資80多億元，與數量龐大的企業存在盤根錯節的互保關系，紹興當地知名的展望集團、浙江玻璃、加佰利集團皆牽涉入內，數十家銀行牽涉其中。若非紹興市政府出手挽救，整個紹興地區企業界岌岌可危。

如今，遭遇經濟下行，互保的危害及弊端再次顯露無遺。截至2012年6月末，浙江省不良貸款率為1.34%，比年初上升0.42個百分點。同期，廣東省的不良貸款呈下降趨勢。監管機構將此不良貸款的突升，歸結為“受中小企業資金鏈斷裂和破產倒閉的影響，局部信用環境仍未恢復”。

根據中國人民銀行杭州中心支行的數據顯示，浙江省內5月份以來發生風險的企業中，60%緣于為其他企業提供擔保代償后出現資金困難。