政府”不喜不憂“

明碼實價是企業參與“以舊換新”的一大門檻

就目前而言家具市場的價格并未規范化、透明化，真正做到明碼實價的賣場少之又少，不像家電行業那樣價格透明，這也成了家具“以舊換新”的一大隱憂，很多消費者擔心商家為消化轉嫁成本，可能在新品價格上做文章，暗中提價，甚至將處置舊家具的費用做到新家具的價格里。鑒于此，在結束不久的家具行業明碼實價研討會上，中國家具協會理事長朱長嶺提出了“明碼實價應制度化”，讓家具“以舊換新”落實到制度層面，并把“明碼時間”當做企業參與“以舊換新”的先決條件，按家具成交價規定比例給予補貼，實行“明碼實價”，補貼金額才可以量化管控，這樣就消除了消費者的在價格上的疑慮。

但在關于補貼比例的問題上，消費者似乎又有了質疑。作為首開“以舊換新”的居然之間是按5%的比例來補貼，行業很多后起者也紛紛效仿這一比例，但問題又來了：多數消費者認為：5%一刀切的補償不合適。由于舊家具材質、工藝、使用年限上存在很大差別，因此許多消費者更傾向于根據舊家具的評估價值進行區別對待。一位陳姓消費者明確表示：“家具產品動輒數千上萬，只有5%的補貼額度，對我來說吸引不大，不過有人解決了舊家具的去向也算是解決了消費者一個難題。”

就這個問題，政府行業相關方面采取的是客觀中立的態度，不再一味偏向滿足消費者的訴求，而是客觀解釋實情。針對補貼比例問題，天津家居流通行業協會副秘書長殷福龍表示：隨著市場杠桿的不斷調節，材料、人工等成本的不斷增加，家具行業的價格水分并不大，這5%補貼額度背后其實蘊藏了很多消費者看不到的工作，涉及了高昂的人力、物流、倉儲、再利用的成本。

其實總來的來說，家具以舊換新歸根結底是為了讓消費者享受到實惠，讓商家有更多生意可做，正如文琳君所說的：“面對市場的困境，如果以舊換新能煥發市場活力，商戶坐穩了，生意好做了，最終我們對于市場增量的動作將會彌補成本的增加。”實際上，無論從哪方面講，真正操作起來困難是存在的，政策能否落實是關鍵。