與大亞科技數據不符

　　實際上，德爾家居的成本控制還存在一個不利因素，那就是公司并不像大亞科技、升達林業那樣擁有上游的林木資源。所以，公司木板基材等原材料需要向外購買。

　　有意思的是，同行業的競爭對手，即上市公司大亞科技和中福實業均是德爾家居原材料的采購商。

　　不過，《每日經濟新聞》記者在對比三方數據后驚訝地發現，德爾家居在招股書中公布的數據，竟然與上述兩家上市公司存在較大差異。

　　在德爾家居招股書87頁，公布了公司2008年～2011年上半年向前五名原材料供應商的采購情況。

　　數據顯示，大亞科技一直以來都是德爾家居的第一大原材料供應商，為公司提供基材板。與德爾家居進行交易的是大亞科技持股75%的子公司大亞木業（江西）有限公司（簡稱大亞江西公司）。

　　2008年，大亞科技（包括大亞江西公司和江蘇大亞裝飾材料有限公司）共向德爾家居提供了總價值達10344.18萬元的原材料；2009、2010年來自大亞科技的采購額分別為7095.64萬元、11655.77萬元；2011年上半年為5362.86萬元。

　　然而，《每日經濟新聞》記者卻發現，上述數據與大亞科技歷年年報中披露的數據存在較大差異。

　　2010年年報顯示，大亞科技排名第3～5位的大客戶的銷售金額均沒有超過1億元。然而，德爾家居公布的來自大亞江西的采購金額是11655.77萬元。

　　“根據新會計準則，只要是控股關系，子公司的客戶銷售金額將全部體現在上市公司的客戶金額中，而不用乘以股權比例。”昨日，一位上市公司證券事務代表如是告訴記者。

　　也就是說，德爾家居采購的11655.77萬元理應位列大亞科技第三大客戶，但實際上，大亞科技的2010年報中沒有提到德爾家居。

　　由于大亞科技的第五大客戶銷售額為8692.3萬元，那么兩家公司的數據差額至少超過2963.47萬元。

　　再比如2011年上半年，大亞科技的報告中出現了德爾家居，作為第二大客戶，交易金額為4747.45萬元。然而，根據德爾家居的招股書，2011年上半年公司向大亞江西公司采購了5362.86萬元，兩數據相差615.41萬元。

　　與中福實業數據不符

　　與大亞科技相關數據背離并不是孤例，德爾家居與中福實業的數據也存在較大出入！

　　招股書顯示，中福實業也是德爾家居的原材料供應商，供應的也是基材板。2009年，中福實業控股子公司福建省建甌福人木業有限公司向德爾家居提供了4517.57萬元的原材料。然而，根據中福實業2009年的年報，公司來自德爾家居的銷售收入為4212.8萬元，兩個數據相差304.77萬元。

　　再來看2010年。招股書顯示，德爾家居向建甌福人木業采購的金額為9541.66萬元。中福實業2010年年報顯示，來自德爾家居的銷售收入為7966.7萬元，兩組數據也存在1574.96萬元的差距。

　　無論是大亞科技還是中福實業，德爾家居披露的采購額均高于其定期報告中的銷售數據，這不免讓人疑惑，難道德爾家居夸大了自己的經營規模？

　　針對上述疑問，《每日經濟新聞》記者昨日（9月20日）分別致電兩家上市公司。大亞科技證券事務部工作人員表示，可能是統計口徑的問題。不過，對于記者“為何金額相差近3000萬元時”，她表示對這一情況不清楚，“你去問德爾家居方面吧。”

　　中福實業董秘楊佳熠則向記者表示，具體情況她還不是很清楚，并表示將一一核對雙方數據后給出答復。

　　“小額的差距可能是統計口徑的不一致，但如果差異太多、太大則顯得有問題了。”

　　昨日，某上市公司證代告訴《每日經濟新聞》記者。他認為，德爾家居披露的數據，與兩家上市公司披露的數據都有差別，且差異金額最大近3000萬元，這顯然不是統計口徑上出現的問題。