7月10日，央視《每周質(zhì)量報告》報道了達芬奇家居銷售的家具涉嫌造假和欺詐，稱其銷售的意大利名貴家具實為東莞的一個小工廠加工生產(chǎn)，非原產(chǎn)自意大利，原料也不是其所宣稱的實木。達芬奇所售家具堪稱奢侈品（一個臥室家具套裝價格接近60萬），與普通消費者關(guān)系并不大，但還是引起了公眾的持續(xù)注意。搜房家具網(wǎng)通過線上及線下多種形式對消費者進行采訪調(diào)查，其中多數(shù)消費者表示將不會再考慮購買達芬奇家具。

94%的受訪者表示不會再購買達芬奇家具

在搜房網(wǎng)發(fā)起的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，一共1330人參與（截止至2011年7月19日14:00），其中94%的受訪者表示不會再購買達芬奇家具，表示還會考慮購買達芬奇家具的僅79人。95.5%的消費者相信央視及其他媒體對達芬奇造假的報道；45.9%的受訪者表示“掛羊頭賣狗肉，行業(yè)人早知道了”；49.6%的消費者對奢侈品消費感到失望，選擇“這么貴還造假，不知道以后該相信什么”；只有4.5%的消費者認為還需要繼續(xù)深入了解后做出判斷。

倒“達”派

在搜房家具網(wǎng)的采訪調(diào)查中，受訪者以倒“達”派為主流。在他們眼中，達芬奇家具和毒奶粉、瘦肉精一樣可惡，在認定達芬奇家具造假方面立場堅定，并通過簡短的“痛罵”、“怒斥”等方式表達，但理性分析和中肯意見不多。

 
事后各派反映

北京市的陳先生是一位相對理性的倒“達”派，他認為達芬奇不應(yīng)該虛報產(chǎn)地和產(chǎn)品材質(zhì)：“其實，在北京百盛等商場也有大量的假洋服裝，偽名牌，不應(yīng)該拿全球化采購說事。產(chǎn)品應(yīng)該標明真實的原產(chǎn)地、成分，符合安全質(zhì)量標準。拿日本的數(shù)碼產(chǎn)品來說，比如索尼，如果不是日本原產(chǎn)，它會標明馬來西亞、越南、中國或者印度尼西亞。偽造原產(chǎn)地、成分，不符合安全質(zhì)量標準，欺詐消費者是實質(zhì)。”

湖南省婁底市一位網(wǎng)友看完達芬奇的發(fā)布會大為憤慨：“道歉有用，還要警察干嘛？達芬奇這樣欺騙消費者的無良商家必須重罰，甚至以詐騙罪坐牢都不為過！”另外，他對那種達芬奇只欺騙有錢人的觀點表示否定：“不管達芬奇欺騙的是有錢人，還是沒錢人，都應(yīng)該受罰，如果不罰的話，很多商家效仿，那最后遭殃的就是普通的消費者了，而不止是有錢人。”

深圳李小姐告訴搜房家具網(wǎng)：“這不是錢不錢的問題，也不是從洋媚外的問題，而是事關(guān)生命健康的問題；從這個事件中大家可以看到中國人、中國企業(yè)嚴重缺乏誠信和安全感!”她認為：“我們要問監(jiān)管部門在哪里，不要老是出了事了才出現(xiàn)，事情已經(jīng)發(fā)生了還要你來調(diào)查什么。”

中立派

“一沒哄抬樓市，二沒污染水源，三沒生產(chǎn)毒奶粉，四沒造能讓車壓垮的大橋，五沒把捐款揣自己兜里對不對？你確定那幫買個家具上百萬的人代表了普通消費者？人家把價格定位在了老百姓買不起的高度上這XXX叫善良！普通消費者坑了也就坑了，可達芬奇坑的都是有錢有勢的消費者……”這是網(wǎng)上流傳的一個段子，代表了此次達芬奇輿論中的“非主流”觀點，他們認為達芬奇只欺騙部分有錢人，對大多數(shù)消費者并無影響。當然，其中也有部分網(wǎng)友認為不應(yīng)該一味批判，而應(yīng)該深入分析事件背后的原因。

廣東省深圳市寶安區(qū)劉女士認為此次達芬奇事件中輿論的反應(yīng)有失公允，她認為達芬奇的產(chǎn)品在中國生產(chǎn)并無問題：“我們應(yīng)該理智地評論達芬奇家具的‘罪行’。大家都知道中國是世界第一大生產(chǎn)地，世界各地的商家下單在中國訂貨，OEM等等。為何美國的家具公司，意大利的家具公司不能在中國的工廠下單做貨？耐克公司的產(chǎn)品絕大部分都是中國的工廠生產(chǎn)的，大家為何可以接受呢？”她指出，問題的關(guān)鍵不是是否國內(nèi)生產(chǎn)，而是應(yīng)注明產(chǎn)地，注明真實材料。

北京的張先生覺得達芬奇家具的質(zhì)量問題、材質(zhì)造假的問題值得查一查，至于產(chǎn)地之類的，他覺得沒問題：“從廣東出口到意大利，再從意大利進口到上海、北京，很正常呀！跨國貿(mào)易嘛！作為商人，唯利是圖；投消費者所好，這是完全沒有必要指責(zé)的！”

游學(xué)加拿大的網(wǎng)友overthere認為：達芬奇這樣做并不違法，至少到目前為止中國沒有任何一部法律禁止商家采取這種手段賺錢。他認為達芬奇最終也不會受到嚴厲的懲罰。湖北省武漢市一位網(wǎng)友則認定這是競爭對手的手段——“民眾義憤填膺的痛罵達芬奇，其實99%罵人的，都買不起甚至都沒有聽所過達芬奇家具。另外，只有達芬奇在這么做嗎？”

反思派

反思派絕非本次公眾輿論中的主流，但他們的聲音響亮，而且頗有意味。他們認為批判之余更應(yīng)該反思，反思中國消費者消費觀、反思中國制造業(yè)、銷售渠道及監(jiān)管部門的具體做法，希望從中獲取教訓(xùn)。

一位天津的網(wǎng)友在接受搜房網(wǎng)采訪時表示：“雖然看了不少報道，但最關(guān)鍵的幾個問題依然沒有清晰。比如，銷售方對顧客有沒有故意欺騙行為？外商在大陸生產(chǎn)產(chǎn)品，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷（一日游），對海關(guān)來說，是不是進出口？是不是進口家具經(jīng)過了驗關(guān)，就算達到質(zhì)量標準？適用的是什么標準？我覺得理清這些問題比批判本身更具意義。”

深圳市一位銷售渠道人士認為，達芬奇的家具造假只是中國消費品市場混亂冰山一角，服裝行業(yè)，也有很多打著國際品牌旗號的偽進口貨，在家具業(yè)假洋鬼子現(xiàn)象由來已久。他認為國內(nèi)的監(jiān)管部門應(yīng)該付主要責(zé)任。“在國外有專門的機構(gòu)，在市場上明查暗訪，一經(jīng)查出，輕則罰款幾十萬美金，重則吊銷營業(yè)執(zhí)照。”他表示應(yīng)該從法律法規(guī)上面出手阻止這種現(xiàn)象。吉林省吉林市網(wǎng)友持相同看法：“有關(guān)的職能部門應(yīng)該定期和不定期進行質(zhì)量檢測，記錄在案，以備追查。達芬奇做了13年才被爆出有問題，有關(guān)部門顯然失職。如果對假冒偽劣產(chǎn)品像老鼠過街人人喊打那樣，達芬奇之類騙子也就不敢公開招搖撞騙。”