有專家表示，現(xiàn)有紅木國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違背了紅木是個(gè)變量而非常量的常識(shí)。紅木的種屬不能確定，就不能有界定清楚的紅木家具標(biāo)準(zhǔn)。而只要紅木的種屬不能確定，紅木就不是一個(gè)可以被“檢測(cè)”的對(duì)象。
奢侈品商業(yè)欺詐成功幾率高
如今說起2010年紅木家具市場(chǎng)，業(yè)內(nèi)人士還念念不忘“白皮事件”。所謂“白皮”是對(duì)紅木邊材的俗稱，其價(jià)格與“心材”相去甚遠(yuǎn)。2010年年末，有媒體曝光福建某縣6成以上紅木家具摻“白皮”銷售，引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。
對(duì)于這一事件，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，它實(shí)質(zhì)是以次充好、偷工減料、信息不對(duì)稱問題，簡(jiǎn)單說就是商業(yè)欺詐問題。
專家提醒，比起奢侈品生產(chǎn)、銷售中的商業(yè)欺詐，生活必須品的商業(yè)欺詐成功幾率就低很多。而同樣是奢侈品，金銀制品檢測(cè)手段已相對(duì)完善成熟，消費(fèi)者受騙上當(dāng)?shù)膸茁试谥饾u減少。
紅木家具在我國(guó)屬于奢侈品，雖然對(duì)于整個(gè)社會(huì)的影響不大，但以次充好問題還是讓消費(fèi)者叫苦連天。消費(fèi)者不諳“個(gè)中三昧”，監(jiān)管手段又難以完善，這正是紅木家具市場(chǎng)的尷尬所在。
開放的紅木定義
“紅木比較容易造假，因?yàn)樗且粋€(gè)商品的名稱，而不是科學(xué)意義上的物種名稱。”深圳市文物考古鑒定所研究員張一兵博士告訴記者，“紅木”作為商品，可能是一種木材，也可能是多種木材。“紅木”這個(gè)概念自產(chǎn)生之日起，它的定義就完全是開放的。
張一兵說，時(shí)至今日，人們?cè)趯?shí)踐中所謂“紅木”，大大超過30個(gè)種。從歷史上看，紅木所包含的種是動(dòng)態(tài)變化的，最早可能有花梨、紫檀，后來加入了黃花梨、大眼紫檀等，再后來加入了雞翅、酸枝等，今天的“紅木”大概有幾十種。
從這個(gè)角度說，前幾年頒布的紅木國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上違背了紅木是個(gè)變量而非常量的常識(shí)。
記者見到2000年發(fā)布實(shí)施的紅木國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將紅木分為5屬8類33種。但同時(shí)規(guī)定“5屬中本標(biāo)準(zhǔn)未列入的其他樹種的心材，其密度、結(jié)構(gòu)和材色符合本標(biāo)準(zhǔn)的也可稱為紅木。”
有業(yè)內(nèi)專家指出，2008年9月1日起實(shí)施的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《深色名貴硬木家具》與紅木國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間的材種規(guī)定不統(tǒng)一，也反映了紅木界定難題。而實(shí)踐中，規(guī)定不統(tǒng)一又常常使監(jiān)管部門無所適從。
張一兵強(qiáng)調(diào)，只要紅木的種屬不能確定，紅木就不是一個(gè)可以被檢測(cè)的對(duì)象。因?yàn)閷?duì)于檢測(cè)而言，其對(duì)象必須是靜態(tài)單一的。而紅木是一個(gè)動(dòng)態(tài)集群的概念，是中國(guó)傳統(tǒng)的商品名稱。
難有界定清晰的標(biāo)準(zhǔn)
行業(yè)亂象讓許多人看到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)滯后問題，但紅木家具標(biāo)準(zhǔn)一旦出臺(tái)，會(huì)有多大用？張一兵的看法是：“擋不住造假，用處不大。”
在他看來，“標(biāo)準(zhǔn)也很難出”，原因是：紅木的種屬不能確定，就不能有界定清楚的標(biāo)準(zhǔn)。古代、現(xiàn)代的紅木家具用材可能會(huì)有超過50個(gè)“種”，等于沒有標(biāo)準(zhǔn)。超過50個(gè)“種”的木材價(jià)格差距太大，給造假和以次充好、偷工減料留下的空間太大。
在張一兵看來，紅木家具的表面價(jià)值似乎是實(shí)用的物理價(jià)值，但實(shí)際是社會(huì)財(cái)富再分配的題材和工具，界定模糊能大幅度提高它作為社會(huì)財(cái)富再分配的題材和工具的價(jià)值，因此大部分“紅木家具”的關(guān)系人不希望有界定清楚的標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)實(shí)中，利益受侵害時(shí)，無論是企業(yè)還是消費(fèi)者，都希望政府立法立標(biāo)規(guī)制亂象。但問題常常并非那么簡(jiǎn)單。缺乏研究、被動(dòng)盲目立法立標(biāo)，帶來的不僅僅是立法立標(biāo)資源的浪費(fèi)，還會(huì)導(dǎo)致不少“廢法”、“廢標(biāo)”，從而使其無法很好地執(zhí)行，最終問題未解決，卻損害了法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的尊嚴(yán)。
